¿Hay algo peor que no tener noticias? Sí, tener noticias falsas.
Os reenvío un correo del rector de la Universidad Carlos III de Madrid.
Queridos miembros de la comunidad universitaria:
Seguramente hemos compartido el asombro al ver el ranking de universidades españolas
publicado por el diario El País el pasado lunes 25 de mayo. No sólo por los resultados que
ofrece, que contradicen todos los rankings anteriores hechos por medios más rigurosos, sino
también por el hecho de que se haya dado en un medio de comunicación esta relevancia y
atención a un estudio con graves errores estadísticos e imprecisiones poco habituales en una
publicación científica.
El ranking de este estudio utiliza datos del curso 2004-2005, como consta en el
comunicado que el Presidente de la CRUE ha hecho llegar a El País (y no del 2006-2007 como
publica el periódico). En ese mismo comunicado el Presidente de la CRUE, D. Federico
Gutiérrez-Solana, pide al periódico la publicación de una nota que aclare que no hay ningún
aval ni legitimación a este estudio ni al equipo de investigación que lo ha realizado por parte de
la CRUE o del director de sus informes.
En cuanto a la metodología utilizada, el estudio se basa en un tipo de análisis estadístico,
el análisis factorial, que no es adecuado para construir indicadores de calidad. Así, por
ejemplo, las variables con más peso en las conclusiones del estudio son las que miden el
tamaño de la universidad con relación a su provincia o comunidad autónoma, por lo que se
concluye que las mejores universidades españolas son las universidades grandes con relación a
la población de su provincia. Esto explica que las universidades de Madrid, y más
especialmente las más pequeñas como la nuestra, aparecen mal situadas en este ranking. Una
conclusión que se desprende de este estudio es que el medio más eficaz para situar a las
universidades madrileñas en los primeros puestos del ranking es dar incentivos a la población
de Madrid para que fije su residencia en provincias vecinas.
Pueden compartirse las conclusiones del artículo periodístico sobre la necesidad de hacer
a nuestras universidades más abiertas, exigentes e internacionales, pero estas exigencias están
en contradicción con el incompetente análisis de datos realizado en este estudio.
Un cordial saludo
Daniel Peña Catedrático de Estadística y Rector de la Universidad Carlos III de Madrid
Éste es el problema cuando un periódico no confirma sus fuentes.
No es el único, aunque posiblemente sí el de mayor tirada.
¿Credibilidad de esta noticia? Eso lo podéis decir vosotros.
¿Credibilidad de otras noticias (política, 11M, economía, ...)? Tampoco voy a entrar.
Ojo, que no digo que no tengan razón, sino que hay que contrastar la información que nos dan por
varios medios.
Un profesor mío llegaba siempre a clase con un ejemplar del YA (entonces existía) y otro de El
País; nos convenció de que no todo es blanco ni negro, sino escala de grises (por aquella época,
también existían, aunque no se refería a ellos).
Os reenvío un correo del rector de la Universidad Carlos III de Madrid.
Queridos miembros de la comunidad universitaria:
Seguramente hemos compartido el asombro al ver el ranking de universidades españolas
publicado por el diario El País el pasado lunes 25 de mayo. No sólo por los resultados que
ofrece, que contradicen todos los rankings anteriores hechos por medios más rigurosos, sino
también por el hecho de que se haya dado en un medio de comunicación esta relevancia y
atención a un estudio con graves errores estadísticos e imprecisiones poco habituales en una
publicación científica.
El ranking de este estudio utiliza datos del curso 2004-2005, como consta en el
comunicado que el Presidente de la CRUE ha hecho llegar a El País (y no del 2006-2007 como
publica el periódico). En ese mismo comunicado el Presidente de la CRUE, D. Federico
Gutiérrez-Solana, pide al periódico la publicación de una nota que aclare que no hay ningún
aval ni legitimación a este estudio ni al equipo de investigación que lo ha realizado por parte de
la CRUE o del director de sus informes.
En cuanto a la metodología utilizada, el estudio se basa en un tipo de análisis estadístico,
el análisis factorial, que no es adecuado para construir indicadores de calidad. Así, por
ejemplo, las variables con más peso en las conclusiones del estudio son las que miden el
tamaño de la universidad con relación a su provincia o comunidad autónoma, por lo que se
concluye que las mejores universidades españolas son las universidades grandes con relación a
la población de su provincia. Esto explica que las universidades de Madrid, y más
especialmente las más pequeñas como la nuestra, aparecen mal situadas en este ranking. Una
conclusión que se desprende de este estudio es que el medio más eficaz para situar a las
universidades madrileñas en los primeros puestos del ranking es dar incentivos a la población
de Madrid para que fije su residencia en provincias vecinas.
Pueden compartirse las conclusiones del artículo periodístico sobre la necesidad de hacer
a nuestras universidades más abiertas, exigentes e internacionales, pero estas exigencias están
en contradicción con el incompetente análisis de datos realizado en este estudio.
Un cordial saludo
Daniel Peña Catedrático de Estadística y Rector de la Universidad Carlos III de Madrid
Éste es el problema cuando un periódico no confirma sus fuentes.
No es el único, aunque posiblemente sí el de mayor tirada.
¿Credibilidad de esta noticia? Eso lo podéis decir vosotros.
¿Credibilidad de otras noticias (política, 11M, economía, ...)? Tampoco voy a entrar.
Ojo, que no digo que no tengan razón, sino que hay que contrastar la información que nos dan por
varios medios.
Un profesor mío llegaba siempre a clase con un ejemplar del YA (entonces existía) y otro de El
País; nos convenció de que no todo es blanco ni negro, sino escala de grises (por aquella época,
también existían, aunque no se refería a ellos).
