110830 de politicos de baja intensidad 012

Menos mal que se acaba esto.

Se superan a sí mismos.

¿Cómo un trámite tan sencillo puede haberse complicado tanto?

La modificación de la Constitución en puntos clave requiere referendum, pero
en puntos técnicos, menores podríamos decir, no. Eso ya está previsto en la
propia Constitución.

Que los partidos menores arremetan contra el acuerdo PSOE-PP, intentando
descalificarlo porque no ha pasado por las urnas es no saber de qué están
hablando (y eso se nota en la triste representación que les queda).

¿Qué van a conseguir con un referendum en el que la gente o no votará o
votará lo que digan los grandes partidos? Nada, salvo hacernos malgastar
millones de euros. Para eso, para librarnos de chorradas de micropartidos,
es para lo que la Constitución no prevé referendum para temas menores.

Porque a día de hoy nadie ha podido decirme porqué la reforma es tan mala.

Según Izquierda Unida de Asturias:

¿Qué supone la reforma de la Constitución?
La reforma que proponen PP y PSOE consiste en limitar desde la constitución
el déficit y considerar con prioridad absoluta el pago de la deuda pública.
El límite al déficit no es algo abstracto: es lo que va a determinar que tengas
o no acceso a la educación o a la sanidad, entre otras muchas cosas.
Limitar el déficit es limitar la inversión en la sociedad.

¿Y porqué hay que recortar de educación, sanidad, ...? ¿Porqué no recortan de
políticos ineptos, viajes sin sentido, coches oficiales, ...? ¿Qué pasa, que asumen
que si ellos tienen el poder no reduciran gastos superfluos?

Es una triste manera de reconocer que son uno más.

Y también la han cagado los grandes. Cualquier reforma, por pequeña que
sea, requiere consenso. Si casi todos estaban de acuerdo. Si CIU se ha abstenido
de votar no es porque esté en contra, sino porque se les ha ninguenado (no
es que se necesite su acuerdo, pero hubiera sido un buen gesto; el rodillo
nunca es bueno).

Lo dicho, menos mal que se acaba esto. Como ha dicho Llamazares "Para lo
que nos queda en este convento ..."; parece que no se ha dado cuenta de
que a algunos le queda menos que a otros, el juego de palabras se le puede

volver en su contra.

110826 de politicos de baja intensidad 011

Esta vez no dedico el título a un politicucho en concreto, sino al conjunto de
las grandes fuerzas políticas del país.

Y no les dedico el título por no hacer nada, sino por hacerlo.

No voy a entrar en si el acuerdo para reformar la Constitución Española es
bueno o malo (al ritmo que llevamos, lo raro es que sea bueno).

Mi refléxión va por otro lado:
Estimados señores políticos, han acordado una reforma de la Constitución
en apenas una semana; ¿me quieren decir por qué cojones han tenido
secuestrado, perdón, ¿en qué estaría pensando?, bloqueado el Tribunal
Constitucional durante años porque eran incapaces de llegar a un acuerdo?

Son incapaces. De todas, todas. Por eso, cuando llegan a un acuerdo, no puedo
menos que echarme a temblar.

Y si vuelven a cagarla, ¿qué?, ¿quién asumirá responsabilidades?

Responsabilidades reales, no la farsa que nos hace sufrir cada vez que la caga,
y son muchas, Gallardimisión.

110818 de temeridades 057

Esto no sé si considerarlo temeridad o tontería.

Hay hombres, hombrecillos, personajes y personajillos y también hay
tontos, tontitos, tontos el culo y de ahí, p'arriba.

Ved el siguiente vídeo y opinad:

Parece una tangana entre jugadores, un triste espectáculo para nuestros pequeños.

De todas formas, si nos fijamos con un poco más de detalle en los personajes del
fondo y seguimos a Mourinho, ¿qué vemos?

¡¡¡Mourinho le mete el dedo en el ojo a Tito Vilanova, segundo entrenador del
Barça!!!

Joder, es que me lo dicen y pienso que el que me lo dice está de coña.

Pero no, ahí está el video.

Y como buen caballero, responsable de sus actos, huye a su banquillo.

¿Pero qué pretende este tipo?

¿Y qué pretende Florentino?

Porque si esta es la imagen del Real Madrid, que paren en barco que me bajo.

No es que el fútbol me apasione, de hecho el de ayer era el partido del siglo y
no lo vi, pero sí que lo veo de vez en cuando (de hecho soy uno de los pocos
no forofos defensores de Ronaldo, quien podrá ser un chulo, pero opino que
suda la camiseta como pocos).

Pero de su entrenador tengo otra opinión. No lo conozco personalmente, así
que hablo desde la más absoluta ignorancia: para mí es un tipo peligroso, que
no sabe lo que ha significado y significa el Real Madrid y que como le sigan
dejando manchar el buen nombre de la institución va a conseguir que ocurra
algo que lamentaremos durante años.

Como poco ha conseguido que algunos de sus jugadores se transformen en
perros de presa asesinos cuando las cosas no les salen bien (o sea, no ganan).

Puede parecer un comentario duro, pero ya me diréis si la entrada de Marcelo
a Cesc no era para lesionarlo.

De Pepe, tres cuartos de lo mismo:

(y soy consciente de que posiblemente Pepe no llega a tocar a Alves, pero
recordemos que los árbitros no pitan el acierto, sino la intencionalidad)

¿Qué busca este elemento? ¿Que sus jugadores lesionen a alguien?

Pues posiblemente lo consigan.

No le voy a echar la culpa al entrenador, cada uno es lo que ha mamado.

Por un lado la plantilla debería plantarse. Si no vale para conseguir buen juego,
que pidan un nuevo técnico.

Y por otro lado el presidente del Real Madrid debería desautorizarlo.

Es más, por el señorío del club debería directamente echarlo.

Si no lo echa es que lo autoriza y le da sus bendiciones.

¿Qué será lo próximo, además de sus bendiciones darle una navaja para
que le corte un tendón a Mesi cuando sus defensas no puedan pararlo?

Tiempo al tiempo.

110817 de temeridades 056

Hoy me gustaría hablar de alegrías, porque siempre que alguien se puede
expresar en libertad es una alegría.

Lamentablemente no puedo decir otra cosa que lamento la situación.

No lamento que los católicos se concentren en una Jornada Mundial de la
Juventud. Me alegra que los jóvenes tomen las riendas y muestren sus
ideales.

Tampoco lamento que alguien piense que es un despilfarro y que muestre
su disconformidad.

Lo que no puedo aceptar es que un grupo de descerebrados intenten imponer
sus ideas.

La ideología es como un pene: está bien tener uno, está bien sentirse orgulloso
de él, pero lo que no es aceptable es intentar joder con él a quien no está de
acuerdo contigo.

Y eso es lo que han hecho unos y otros. Algunos.

Algunos descerebrados ultrarreligiosos se han planteado incluso atentar
contra quien no está de acuerdo con la visita del Papa. Poco ha calado en
ellos la enseñanza de poner la otra mejilla.

Y algunos descerebrados antirreligiosos han planteado una manifestación
anticatólica. Coño, si no estás de acuerdo con la Iglesia, déjalos, ya se encargará
la curia de acabar con el cristianismo. Éste ha sobrevivido a 2 000 años de
persecuciones, pero tengo dudas de que sobreviva a Benedicto.

Y no podemos decir que sea una mani laica, como la han intentado presentar.
Si hubiera sido una manifestación pro Dalái Lama, seguro que se hubieran
postulado muchos como apoyo a la libertad de expresión. Pero cuando es la
iglesia católica, eso ya es otra cosa; hay que oponerse sí o sí, si no te arriesgas
a que te tachen de retrógrado inquisidor.

Triste.

Si te opones a que se empleen dineros públicos en un acto privado, por ejemplo
el dinero gastado en servicios de limpieza o policía para la JMJ, deberías ser
coherente y plantear otra manifestación para protestar contra el empleo de
dineros públicos, por ejemplo el dinero gastado en servicios de limpieza o
policía para la manifestación anticatólica. Y deberías volver a ser coherente
y volver a manifestarte contra el empleo de dineros públicos, por ejemplo
el dinero gastado en servicios de limpieza o policía para la manifestación
contra el empleo de dineros públicos en la manifestación anticatólica.Y así
ad eternum.

Se va a emplear dinero público en la visita de Benedicto XVI, sí, pero creo
que no más que el que se emplea cada fin de semana en controlar y limpiar
los alrededores de los estadios de fútbol (o alguien se cree que el Barça o
la Federación Española de Fútbol se va a encargar de los costes del partido
de esta noche) o el que se emplea el 1 de mayo en las distintas manifestaciones
del día del trabajo (no me veo a Méndez y Toxo con la escoba limpiando tras
la concentración).

En fin, os adjunto alguna foto y video que hacen que se me caiga la cara de

vergüenza. Me quedo con la pancarta de la última.

Si esto es laicismo, no quiero ni pensar lo que sería anticatolicismo.




Con la que está cayendo con los políticos que tenemos y nos preocupamos del dinero público
que se emplea en que unos muestren su ideología.

La policía detiene a un hombre que quería atentar contra los opositores a la visita del Papa.

Pero, ¿....?
Este tipo se equivocó de libro cuando fue a comprar el Evangelio.

Ojo, mejor ver el video y sacar cada uno sus propia conclusiones.
El título cuanto menos lleva a engaño.
Pero el vídeo no tiene desperdicio.




No puedo estar más de acuerdo. Por unos y por otros.

Dicho todo esto, estoy de acuerdo en que la iglesia debería dar ejemplo
contenerse en los gastos (aunque cualquier evento, por pequeño que sea,
cuesta un riñón; más aún convocar a un millón de personas), con que debería
ser la iglesia quien se encargase de los gastos (aunque no es mala contrapartida
para la ciudad encargarse de la limpieza), que al Papa se le debería recibir como
líder espiritual, no como Jefe de Estado y que se debe avanzar hacia un estado
totalmente aconfesional (ni confesional, ni anticonfesional).